【每週四勝綸法律事務所專欄】勞基法規定，勞工繼續工作四小時 | 休息時間
勞基法第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。
但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
所有文章勝綸週報勝綸動態開課資訊搜尋【每週四勝綸法律事務所專欄】勞基法規定，勞工繼續工作四小時，應有三十分鐘的休息時間。
而這休息時間，應該怎麼休？-程居威律師已更新：2020年11月17日 實務上，因應現代人的生活型態，很多公司都是9點上班，工作到12點，12點休息到1點30分，再從1點30分工作到6點，總計累加8個小時的工作時間，就可以下班了。
但是，從1點30分繼續工作到6點，到底有沒有符合勞基法的規範？具有相當大的爭議。
爭議問題：勞基法第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。
但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
」。
而休息時間是否一定要在工作4小時後施放，才屬符合法律規範呢？律師解析:一、依照勞基法條文的解釋，文義上可以解釋成勞工在工作4小時「後」，至少有30分鐘的休息時間，也就是說，休息時間不能「預先」施放，而應該在勞工「完成」4小時之工作後，再給予。
二、這樣的解釋是實務上多數見解所採納的解釋，茲羅列部分實務見解如下：(一)勞動部勞動法訴字第1070010574號訴願決定書：勞動基準法第35條明定，勞工繼續工作4小時者，雇主至少應給予勞工30分鐘之休息，其目的係為確保勞工之健康及福祉，進而以法律明文課予雇主之法定強制義務，是訴願人既為適用勞動基準法之行業，自應遵守前開規定，即訴願人本應基於指揮管理勞工之立場，妥適安排勞工輪流休息，確實使勞工於繼續工作4小時後，實質上有至少30分鐘之休息時間，即使雇主是實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，仍應於工作時間內另行調配勞工之休息時間，而不得以勞工為責任制，不應比照其他行業繼續工作4小時應至少休息30分鐘規定為由，主張免除此項法定雇主義務。
(勞動部勞動法訴字第1060018863號訴願決定書同此見解)(二)臺灣桃園地方法院107年度簡字第73號行政判決：按勞動基準法第35條明定，勞工繼續工作4小時者，雇主至少應給予勞工30分鐘之休息，其目的係為確保勞工之健康及福祉，進而以法律明文課予雇主之法定強制義務，是原告既為適用勞動基準法之行業，自應遵守前開規定，即原告本應基於指揮管理勞工之立場，妥適安排勞工輪流休息，確實使勞工於繼續工作4小時後，實質上有至少30分鐘之休息時間，而不得以勞工未主動互相調配休息時間為由，主張免除此項法定雇主義務，合先敘明。
(三)行政院勞工委員會103年1月6日勞動2字第10200366269號函：勞動基準法第35條休息時間之規定，旨在為使勞工於工作相當長度之時間後，應給予休息，以利其體力之恢復。
爰勞工連續工作4小時後，應休息30分鐘，嗣繼續工作4小時後，仍應再給予休息時間至少30分鐘。
勞雇雙方如約定於繼續工作開始前即先行休息，應與上開規定之意旨不符。
三、但是這樣的解釋在目前時務運作上具有相當的困難，因為很多產業，如餐飲業、營造業、運輸業等，勞工均很難在工作4小時後，獲得30分鐘的休息時間，換言之，這樣的規定與解釋，造成很多產業違法的情況，也與現代人的生活工作型態相違背。
四、部分主管機關，為符合法律與產業界需求，如新北市勞工局，就針對目前產業活動與法律間之適用，做出較貼切的解釋：※有關勞基法第35條規定，例如09:00-12:00工作；12:00-13:00休息；1300-1800工作，下午上班5小時，是否有違反每4小時需有30分鐘休息？答：勞基法第35條規定：「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息。
但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
」。
上述規範休息時間的立法意旨在避免勞工長時間連續勞動，俾使其得以適當休息。
至所謂勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘休息之強制規定，其意非指休息時間必定安排在工作時間滿4小時「後」實施，原則上係指4.5小時內應有30分鐘的休息即可。
惟基於工作連續性或緊急性考量，雇主亦可根據前開規定但書意指，於勞工工作時間內，另行調配其休息時間，如中午12時至13時一次休息1小時(即兩次30分鐘)，於法尚無不可。
律師建議：一、勞基法在工廠法時期，是規定工作5小時，應有30分鐘的休息時間，修正為4小時，僅僅是為了管理方便，而不是為了保障勞工的健康。
但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
所有文章勝綸週報勝綸動態開課資訊搜尋【每週四勝綸法律事務所專欄】勞基法規定，勞工繼續工作四小時，應有三十分鐘的休息時間。
而這休息時間，應該怎麼休？-程居威律師已更新：2020年11月17日 實務上，因應現代人的生活型態，很多公司都是9點上班，工作到12點，12點休息到1點30分，再從1點30分工作到6點，總計累加8個小時的工作時間，就可以下班了。
但是，從1點30分繼續工作到6點，到底有沒有符合勞基法的規範？具有相當大的爭議。
爭議問題：勞基法第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。
但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
」。
而休息時間是否一定要在工作4小時後施放，才屬符合法律規範呢？律師解析:一、依照勞基法條文的解釋，文義上可以解釋成勞工在工作4小時「後」，至少有30分鐘的休息時間，也就是說，休息時間不能「預先」施放，而應該在勞工「完成」4小時之工作後，再給予。
二、這樣的解釋是實務上多數見解所採納的解釋，茲羅列部分實務見解如下：(一)勞動部勞動法訴字第1070010574號訴願決定書：勞動基準法第35條明定，勞工繼續工作4小時者，雇主至少應給予勞工30分鐘之休息，其目的係為確保勞工之健康及福祉，進而以法律明文課予雇主之法定強制義務，是訴願人既為適用勞動基準法之行業，自應遵守前開規定，即訴願人本應基於指揮管理勞工之立場，妥適安排勞工輪流休息，確實使勞工於繼續工作4小時後，實質上有至少30分鐘之休息時間，即使雇主是實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，仍應於工作時間內另行調配勞工之休息時間，而不得以勞工為責任制，不應比照其他行業繼續工作4小時應至少休息30分鐘規定為由，主張免除此項法定雇主義務。
(勞動部勞動法訴字第1060018863號訴願決定書同此見解)(二)臺灣桃園地方法院107年度簡字第73號行政判決：按勞動基準法第35條明定，勞工繼續工作4小時者，雇主至少應給予勞工30分鐘之休息，其目的係為確保勞工之健康及福祉，進而以法律明文課予雇主之法定強制義務，是原告既為適用勞動基準法之行業，自應遵守前開規定，即原告本應基於指揮管理勞工之立場，妥適安排勞工輪流休息，確實使勞工於繼續工作4小時後，實質上有至少30分鐘之休息時間，而不得以勞工未主動互相調配休息時間為由，主張免除此項法定雇主義務，合先敘明。
(三)行政院勞工委員會103年1月6日勞動2字第10200366269號函：勞動基準法第35條休息時間之規定，旨在為使勞工於工作相當長度之時間後，應給予休息，以利其體力之恢復。
爰勞工連續工作4小時後，應休息30分鐘，嗣繼續工作4小時後，仍應再給予休息時間至少30分鐘。
勞雇雙方如約定於繼續工作開始前即先行休息，應與上開規定之意旨不符。
三、但是這樣的解釋在目前時務運作上具有相當的困難，因為很多產業，如餐飲業、營造業、運輸業等，勞工均很難在工作4小時後，獲得30分鐘的休息時間，換言之，這樣的規定與解釋，造成很多產業違法的情況，也與現代人的生活工作型態相違背。
四、部分主管機關，為符合法律與產業界需求，如新北市勞工局，就針對目前產業活動與法律間之適用，做出較貼切的解釋：※有關勞基法第35條規定，例如09:00-12:00工作；12:00-13:00休息；1300-1800工作，下午上班5小時，是否有違反每4小時需有30分鐘休息？答：勞基法第35條規定：「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息。
但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
」。
上述規範休息時間的立法意旨在避免勞工長時間連續勞動，俾使其得以適當休息。
至所謂勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘休息之強制規定，其意非指休息時間必定安排在工作時間滿4小時「後」實施，原則上係指4.5小時內應有30分鐘的休息即可。
惟基於工作連續性或緊急性考量，雇主亦可根據前開規定但書意指，於勞工工作時間內，另行調配其休息時間，如中午12時至13時一次休息1小時(即兩次30分鐘)，於法尚無不可。
律師建議：一、勞基法在工廠法時期，是規定工作5小時，應有30分鐘的休息時間，修正為4小時，僅僅是為了管理方便，而不是為了保障勞工的健康。